思想政治教育专业学科评估范例(3篇)
思想政治教育专业学科评估范文
一、高职学生思想政治教育评价现状
自中央16号文件颁发以来，无论是学术界、教育主管部门，还是高职院校自身都在研究和实践思想政治教育评价，并取得了一定成效，特别是2011年上半年教育部颁发《高等学校思想政治理论课建设标准（暂行）》，并在全国范围内进行了一次大规模的评估，标志着高校思想政治教育评价进入了一个新的阶段。但是，由于高校思想政治教育评价是一项系统复杂的工程，许多理论上和实践中的问题都难以在短时期内得到根本的解决，这一点在高职院校表现尤为突出。我们课题组对安徽省15所高职院校的思想政治教育评价开展了相关的调研，从具体情况来看，目前高职院校在思想政治教育评价方面主要存在以下问题。
（一）评价标准缺乏操作性
一些高职院校简单地以思想政治教育评价的根本标准，即国家社会需要的标准，作为思想政治教育的直接评价标准。在15所调研院校中，有6所院校相关领导认为，高职思想政治教育的评价标准，就是培养社会主义事业和共产主义事业的接班人，就是培养社会主义“四有”公民。把这一标准作为思想政治教育的根本评价标准，具有科学而严谨、高远而鲜明的优点。然而，把这一根本标准直接运用于高职院校思想政治教育状况评价，容易使评价标准过于抽象化而失去了可操作性。一方面，该标准只是从宏观层面单向地考虑了国家社会的需要，却没有从微观层面考虑思想政治教育的评价客体———学生个体发展成长的规律；另一方面，培养社会主义事业和共产主义事业的接班人，是高职院校思想政治教育理想化的评价标准，而非一般的可以直接操作的评价标准。因此，在实际评价过程中，由于这一标准过于理想化、抽象化，很难评判出高职思想政治教育质量的优劣。
（二）评价内容缺乏有效性
目前我国教育主管部门对高校大学生思想政治教育评价内容涉及面比较广，体系庞大，评价的指标体系基本上要求面面俱到，更多反映的是硬件要求，而对于评价的软要求则涉及较少，致使评价过于强调显性的物化状态，从而失去了评价的有效性。最近一次对高职院校思想政治教育评估是2011年上半年。为此，安徽省教育厅根据《高等学校思想政治理论课建设标准（暂行）》和高职高专院校实际，制定了《高职高专院校思想政治理论课建设标准》。该标准共包括组织管理、教学管理、队伍管理、科研工作和特色项目五个一级指标，34个三级指标（观测点）。以这样一个标准去评价思想政治教育状况，虽对促进高校思想政治理论课建设具有一定的指导意义。但在调研过程中，许多高职院校对本次思想政治理论课建设评估指标也提出了许多不同的意见，大多数认为，这一标准体系所涉及到的工作机构设置、管理机制、学科建设、课程建设等方面，更多的是反映高校思想政治教育过程中的显性物化内容，而对于高职学生的认知能力、意志力、创新精神、自主意识和探索精神等隐性的意识精神内容缺乏科学有效的评价，这必然容易导致评价结果在一定程度上很难反映高职学生思想政治教育的真实情况，甚至极易导致价值评价、行为选择和决策活动出现断链的现象。
（三）评价手段缺乏科学性
从我们的调研来看，许多高职院校在学生思想政治教育评价过程中，存在过于盲目量化且倾向于依靠终结性评价的现象，即根据一个预设好的分值权重，最终依葫芦画瓢给学生一个分数，并简单认为分数高，思想政治素质就高，反之，就低。比如，教务处评价学生思想政治教育状况，多以到课率、考试分数，以及参加各级竞赛、考试的名次和过级率为标准。学生处、团委、学生会评价学生思想政治教育情况多以递交入党申请书人数的多少、参与校内社团活动情况，以及参加相关文娱竞赛方面的名次为标准。财务处对学生的思想政治教育的评价多以是否按时缴纳费用、是否按时还贷为标准。思想政治理论课教师以学生考试成绩为标准，如此等等。不可否认，这种以精确明了的数据量化具有其自身的优势，比如操作简便、可比性强、直观等，也避免了在评价过程中容易出现主观随意性的现象。但是，这样的评价结果很难使学生心悦诚服，也不利于发挥思政教育评价的制约、激励和指导作用。
二、构建高职学生思想政治教育动态多元评价标准的意义
唯物主义辩证法告诉我们：任何事物都是运动变化发展的。同样，思想政治教育本身也是一个动态的过程，它的教育效果要受到诸如教育者、教育主管部门和学院相关部门的决策、学校办学性质和模式、学生特点等因素的影响。因此，对高职学生思想政治教育评价必须依据动态的评价体系，用动态的眼光即从运动变化发展的角度来进行。
（一）为高职思想政治教育工作提供目标方向
高职院校的目标是把学生培养成为国家培养合格的技能型人才。这里的“合格”具有双重含义，不仅仅是知识技术的合格，还包括思想政治素质的合格。因此，建立一个动态的思想政治教育评价体系，对于高职院校开展思想政治教育工作，顺利实现培养目标具有很强的现实指导意义。从教育主体来看，一是影响着高职院校思想政治教育工作的指导思想和发展方向，坚持大学生思想政治教育的首要地位，引导高职院校在培养学生过程中要重视什么；二是使思想政治教育工作者在教育过程中，根据指标在体系中的不同地位与作用，逐步达到价值取向上的认同，进而影响着他们教育内容和方式方法的选择，提高教育的主动性和自觉性[1]。从受教育者来看，动态的评价体系打破了原来依据考试、考核等方式来评价学生思想政治素质的模式，有利于激发学生学习的积极性，培养学生的创新能力，把培养良好的思想政治素质变成一种行为习惯。
（二）为高职思想政治教育评价工作提供逻辑前提
对任何事物的评价都需要一个科学有效的尺度或标准体系，这样才能衡量其有无价值及价值的大小。高职院校学生思想政治教育工作的评价同样需要一个科学的标准体系。“思想政治教育评价是一个价值判断过程，必须依据一定的价值标准进行。这个价值标准，是指评价主体对评价对象进行认识和评价时所依据的准则，由于不同的评价主体对同一评价对象往往会产生不同的认识和不同的判断，因此，在评价过程中必须制定一些标准，并用这些标准去判断质量是优还是劣，是合格还是不合格。”[2]实践证明，如果没有一个标准体系，就容易陷入评价者的主观印象或个人情感的泥潭中，使评价要么无法顺利进行，要么出现人云亦云、漂浮不定，甚至得出错误的评价结论。高职院校思想政治教育评价是一项系统复杂的工程，我们不能简单地用一个固定的模式去评判所有高职院校的所有思想政治工作。因此，从客观实际出发，根据不同的评价目的，按性质、分层次构建科学可行的动态评价标准体系，就能使思想政治教育评价工作者在对高校思想政治教育现象进行科学的价值判断中有据可依，从而为评价工作的顺利有效开展提供逻辑前提。
三、高职学生思想政治教育动态多元评价标系构建方略
在工学结合的办学模式下，构建科学化、合理化、可持续的高职生思想政治教育动态多元评价标准体系，对于促进当前我国思想政治教育的发展，提高高职院校人才培养的质量，增强高职学生的全面素养具有十分重要的意义。
（一）政治性与职业性相结合
高校思想政治教育具有鲜明的政治性特征，即具有正确的办学方向。政治性原则是高职生思想政治教育评估的根本原则。具体来说，从学校办学方面，就是看其是否坚持了社会主义的办学方向以及马克思主义理论的指导地位，是否贯彻落实了党在社会主义初级阶段的教育方针；从学生方面，要着重考察学生是否有坚定的政治方向和坚持四项基本原则；是否确立马克思主义的科学信仰，树立在中国共产党领导下走中国特色社会主义道路、为实现中华民族伟大复兴而奋斗的共同理想；是否“从内心深处认同社会主义核心价值体系，并在实践中认真践行社会主义核心价值体系”[3]；是否立志做社会主义“四有”新人。高职生思想政治教育评价内容的职业性是指在进行思想政治教育评价时，要从学生未来从事的职业岗位出发，综合考虑企业对人才思想政治素质的要求，对思想政治教育情况作出客观、科学的评价。因为高职教育是以培养高技能型人才为根本任务，企业对人才的思想政治评价更侧重于实际工作岗位中的职业素质表现，而非对书本中基本政治知识点的考查。本科院校的思想政治教育评价更侧重于对学生基本思想政治的评价，着力于学生对书本知识点的认知和情感的表达方式等抽象评价。而高职教育的强烈职业性倾向要求其对学生的思想政治评价除了强调基本思想政治的共性要求以外，更应该突出职业性的评价，更应按照企业和社会的要求构建评价体系以满足社会的需要。具体来说，就是把思想政治教育放在特定的行业与职业背景下，用辩证唯物主义和历史唯物主义的观点进行动态的历史性，着重通过问卷、座谈、测试等形式考查学生在职业道德、爱企业和责任意识、诚信意识、团队协作精神、吃苦耐劳品质等方面的状况。
（二）知识评价与能力评价相结合
高职生思想政治教育的评价，必须有一个知识层面的考量标准。我们发现，随着市场经济的发展，功利主义和实用主义的影响，高职教育往往注重职业技能的培养，忽视人的主体性全面发展，把学生看成简单的生产工具，“人力”或“劳动力”，把高职院校看成是人力资源“加工厂”。所以，无论是教师，还是学生，对马克思主义理论的学习只是蜻蜓点水、浅尝辄止，不去认真学习马克思主义理论课教材内容，不去读经典、读原著深入学习原汁原味的马克思主义著作，对马克思的理解肯定是肤浅的，甚至是错误的。所以，考察学生对马克思主义理论的了解、掌握程度，对教材体系内容的掌握情况，对马克思主义经典著作掌握的程度是必须的。当然，理论知识的掌握不是全部，基于思想政治理论课的特殊性，还要确立能力标准，更加突出以提高学生解决与思想政治相关问题能力的评价，特别是在工学结合的办学模式下，学生的角色要完成由学习人向职业人和社会人的转化，确立人生的长远规划与发展，就必须具备分析、解决思想政治问题的能力。学生在实习实训过程中，往往要置身于企业文化的人文环境、人际交往的社会环境中，接受企业的价值观的教育，按照企业实际的生产项目、工艺流程、操作规范等进行工作，在这一过程中，不仅有职业操作技能的训练，还有各方面利与弊的冲突，取与舍的衡量，更有各种思想政治问题困扰。而这些能力的培养不仅体现在思想政治理论课的教学中，也必然反映在对学生的思想政治教育评价中。因而对学生的思想政治评价应由过去的重知识掌握评价向重能力提升评价转变，通过对学生解决思想政治问题能力的考核，增强学生的思想政治认知力和理解力，从而促进学生的全面发展。
（三）显性教育资源与隐性教育资源相结合
“高校思想政治教育资源是指在一定历史条件下，一切能够为高校思想政治教育工作者开发和利用的物质、文化和信息的总称。”[4]思想政治教育既离不开理论的灌输，也离不开潜移默化的熏陶。中共中央、国务院《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》指出：“高等学校思想政治理论课是大学生思想政治教育的主渠道。高等学校各门课程都具有育人功能，所有教师都负有育人职责……要把思想政治教育融入到大学生专业学习的各个环节，渗透到教学、科研和社会服务各个方面。要深入发掘各类课程的思想政治教育资源，在传授专业知识过程中加强思想政治教育，使学生在学习科学文化知识过程中，自觉加强思想道德修养，提高政治觉悟。”这里，实际上明确指出思想政治教育有两种主要的教育资源，即显性的教育资源和隐性的教育资源。显性教育资源即高职院校所正常开设的三门政治理论必修课程，对于这方面的评价，教育部已制定了《高等学校思想政治理论课建设标准（暂行）》，各省、自治区、直辖市教育主管部门也根据高职高专院校实际，制定了《高职高专院校思想政治理论课建设标准》，这一评价体系相对较为科学、合理。隐性教育资源是指在思想政治教育中通过无意识的、间接的、潜隐的、渗透的方式使学生不知不觉地接受教育的各类资源，主要包括校园环境、校园文化建设、学生学习风气、各种社会实践活动、专业思想教育等。在评价体系构建中，主要侧重于观测校园整体布局、设施、标识等是否能为学生专业素质的培养和形成起到独特的作用；校园文化建设是否符合社会主义意识形态的导向性，是否有利于学生思想政治品质的养成；学生的学习风气是否端正和浓厚；各种社会实践活动是否有利于社会的发展和学生思想政治素质的完善；是否重视思想政治教育与各学科的相互渗透，把思想政治教育融入到各学科的教育过程中，使思想政治教育的资源得到深度和广度的拓展。
思想政治教育专业学科评估范文
【关键词】思想政治教育；“三全育人”；国际工程专业认证；高校德育评估
2013年中国海洋大学食品科学与工程学院通过了“食品科学与工程”国际工程专业认证三年有效资质后，深刻感受到我们平时所做的德育工作为顺利获得专业认证奠定了坚实的基础。学院紧接着又接受了学校的德育评估，在比较分析认证体系标准和德育评估体系后发现，两个体系指标所重叠的部分占到三分之二以上。而学院长期以来一直致力于将德育贯穿于专业教育全过程的工作理念，为此深受鼓舞，并探讨如何通过贯彻执行“三全育人”工作机制，深化高校思政教育。
一、国际工程专业认证体系与我国德育评估指标体系的比较分析
1.国际工程专业认证的意义及其指标分析
全球化趋势带动了工程教育的国际化，我国成为“华盛顿协议”的预备会员，标志着我国高校的工程专业教育如果通过国际工程专业认证，认可该专业的教学质量，就为工程专业毕业生进入相关职业领域提供准入资格，标志着我国高校的部分工程专业将逐渐与国际接轨。
为使工科学生更好地为其未来的职业生涯做好充分的准备，《工程教育专业认证标准（试行）》要求学生必须达到以下8项基本要求：具有人文素质、社会责任感和职业道德；能应用数学、自然科学、经济管理知识解决问题；具有专业理论、知识、实验技能、工程实践等专业知识与能力；文献与资料获取能力；懂得专业相关法律法规；认识工程对客观世界和社会的影响；具有组织管理、交往能力以及团队能力；终身学习能力和国际视野、交流、竞争与合作能力。
分析标准，只有第三条对本学科有要求，其余的七条几乎都是能力或素质教育。标准中对学校的要求还有关于完善的学生学习指导、职业规划、就业指导、心理辅导、科技创新活动等方面的内容，我们发现，这些都与高校德育工作相关。也就是说，德育工作在工程专业认证中起到了非常重要作用。
2.我国德育评估的意义及其指标分析
对高校大学生进行良好的德育教育是非常重要且有必要，这一点毋庸置疑。因为各国都在有目的地培养受教育者品德的活动，并建立起本国的德育体系，其本质就是为了自身的政治稳定和价值观的灌输。我国多年来也是如此，这在一定时代背景下的确有其必要性。
以我校的德育工作考核评估指标体系为例，包括德育工作保障、基层学生组织建设、思想政治教育、学风建设、资助工作、就业工作6个一级指标体系、27个二级指标体系，73个三级指标体系。该体系不仅仅局限于思想、政治、道德，还涵盖了除专业教育以外几乎全部的教育内容，如政治立场、科学文化知识、身心健康、实践能力、人际交往能力等诸方面。体现为学生的综合素质，包括身体素质、心理素质、外在素质、文化素质、专业素质等。
3.两者的比较分析
两个体系仅在对专业知识和技能、基层学生组织建设两个方面有所差异；而相同之处不约而同地指向了，思想理论、科技文化、法律、经济、管理等知识；认识处理事物能力、表达能力、交际能力、应变能力、自我学习能力、组织能力、以及应对社会复杂问题的综合能力；品德素养、人文科学素养、艺术修养、个性心理生理健康、逻辑思维、开拓创新等方面的素质。这些素质很难被分解，我们可以称为综合素质。
我们通过参加国际工程专业认证深深的感觉到，发达国家所公认的认证体系，植入了太多的德育要素，他们将这些要素分布于专业教育的各个环节，通过课堂理论学习、实验技能学习、企业生产实践、文理交叉贯通、自主创新锻炼、社会状况调查、毕业论文撰写、职业规划引导等一系列教学活动来实施，表面上没有出现德育二字，暗地里时刻没有脱离德育内涵，使德育与智育密切结合，让学生在不知不觉中受到“思想、政治、道德”教育。
只有专业知识的教育体系，远远达不到国际工程专业认证的标准。必须将专业教育与德育相结合，才能培养出社会主义事业合格的接班人，成为高水平的国际化人才。当然，要做好这项工作，仅靠专职辅导员是远远不够的，这就要求全体专业教师一起对学生进行德育，因为这是学院整体工作的一部分也是最重要的一部分，必须让全体教师意识到，每个老师及其每门课程都肩负着德育的任务，只有将专业与德育相结合才能真正保障和落实“全员育人、全程育人、全方位育人！”。
三、深化“三全育人”工作机制，推动我国高校德育评估工作
但从目前高校德育评估指标体系来看，德育依然独立于专业学习以外，“三全育人”体现的不够深入。这也是高校德育评估得不到学校和院系高度重视的原因之一。建构“三全育人”模式，在以系统和整体的角度解决高校思想政治教育存在的问题中具有明显优势：
首先，“全员”育人模式的构建，有利于加强教育主体间的沟通与交流，树立统一的育人目标，形成全员参与、全员负责、全员监督的育人体系，能加强队伍的管理和建设，形成和谐的师生关系。高校思想政治教育全员育人模式的主要关系人包括导师、辅导员、学校相关行政人员、专业课教师、后勤服务部门的工作人员、学生亲朋、校外人员等。切实联系起学生日常生活中的关系人，将育人与自育意识深扎在教育队伍与学生组织中，能够充分发挥模式的整体作用。
其次，“全方位”育人模式的构建，有利于发展与创新高校思想政治教育途径和方法，使教育形式多样、内容丰富，多角度地融入到学生生活中。高校思想政治教育全方位育人模式的途径主要包括课堂教学、社会实践、校园文化活动、心理健康教育、网络思想政治教育等方式，将思想政治显性教育和隐性教育相结合，渗透到学生生活的方方面面，在细微之处发挥巨大作用。
最后，“全过程”育人模式的构建，有利于促进“教育场”的建设，发挥思想政治教育“润物无声”的功能，营造健康向上的校园文化，使置身其中的学生受到潜移默化的感染和熏陶，将外在的规范内化为学生自觉的行为。根据学生在不同学习阶段的特点，结合各阶段培养工作重点，将思想政治教育渗透到全过程中，发挥引导、激励、监督、评价的作用，对学生的素质提高及其将来的事业发展都将产生深远的影响。
目前各高校普遍重视的“大学生职业规划教育”可以成为德育和专业教育相互联系的有力抓手，学生通过对自己的整体分析，判断所缺乏或应掌握的知识与能力，有针对性地去学习和实践，将德育与智育相结合从而提高自己的综合素质。
还要认识到德育评估不是道德教育的终点，因此应坚持校内与校外评价相结合的原则。大学生毕业后就进入社会，用人单位将会对其德能勤绩各方面有更详细的评价，高校应及时收集这些信息，以便了解本校育人的成绩和不足之处。
总之，国际工程专业认证带给我们的启示是，让每个教师、每个德育工作者、每一个学生都意识到，德育必须与专业教育相互结合、相互促进，不可分裂！
这不仅符合将要认证的工程类专业，同样也符合其他所有专业。
参考文献：
[1].郑莹.当前高校道德教育工作面临的现状与困境分析，南昌教育学院学报思想政治教，2013，28（6）：23-24。
[2].晏辉.当代价值冲突的哲学批判[J].社会科学辑刊，2003（2）：153.
[3].赵祖地刘云林.德育评估：现状、问题及成因，高教发展与评估，2013，29（5）。
[4].赵志勇，张蕾，高等学校道德教育评价研究，黑龙江高教研究，2012，216（4）：96-98。
思想政治教育专业学科评估范文篇3
关键词：高校辅导员绩效评估指标体系常模构建
课题：2010教育部人文社会科学研究专项任务项目“高校辅导员绩效管理体系研究”（10JDSZ3017）成果；2009年广东省高等学校思想政治教育重点资助课题“高校辅导员工作绩效评价体系研究”（2009ZZ016）成果。
近几年，随着高等教育改革的深入，不少研究者在参考人力资源管理、绩效评估理论的基础上，对高校的绩效评估进行了深入的研究，并对现行的绩效评估体系中的客观因素干扰、主观认识缺乏和系统运作不良进行理论上的修正和重构。高校辅导员绩效评估正是在这样的背景下不断发展。
一、高校辅导员绩效评估体系存在的问题
我国高校辅导员绩效评估体系相对于西方国家大学所拥有的规范、成熟的学生事务绩效评估制度而言，其价值标准、规范性、合理性和评估主体、内容、方法、标准的科学化上还有待推进。现有的评估体系存在以下几个问题。
1.辅导员评估体系不统一，高校间存在较大差异
评估存在主观随意性，指标认定缺乏统一的标准；地区间、高校间评估标准差异大，并且缺乏可比性。由于未形成一套被广泛认同的高校辅导员绩效评估体系，无法根据各高校的评估结果分析其辅导员的发展现状和相互间的差异，因此难以进行经验交流和标准化评比。
2.评估的指标设计主体过于单一，缺乏有效性
指标由主管部门设计，自上而下，缺乏专家及辅导员的共同参与，很难内化为辅导员的职业愿景，也难以调动辅导员的积极性和主动性。由于远离一线，上级主管部门获得的信息可能存在遗漏、失真，甚至出现偏差，在对工作实际不完全了解的情况下，容易制定出不切实际或者流于形式的指标，弱化指标功能。再者，由主管部门甚至个别领导设置的指标，缺少专家、辅导员、学生的共同参与，评估范畴狭小，指标缺乏统摄性。
3.指标内容泛形式化，价值标准难以体现
多数高校指标内容仍然沿用传统的德、能、勤、绩四个维度进行设置，不符合辅导员工作实际，内容泛形式化。由于高校辅导员工作不同于其他行政部门，传统的评估方式无法囊括其工作的核心项目――思想政治工作。以这种简单粗糙的方式设定指标内容，不仅使评估流于形式，而且长此以往将扭曲辅导员工作的价值标准和职业愿景。目前辅导员事务性工作强度大，如果绩效指标的设置不强调其工作的价值标准，即以思想政治教育为核心、以多元服务为根本，那么辅导员工作可能会被繁杂的日常事务掩埋而偏离思想政治辅导员岗位设置的初衷。
二、评估指标的研究设计多维度原则与本研究的思路构建
1.评估指标的研究设计多维度价值原则
在任何领域绩效评估都是各项工作的“方向标”，指引着各个系统的工作方向，高校管理实践也如此，纯粹强调遵从上级主管部门制定的绩效目标已经不再适应当前高校快速发展的需要。随着高校体制的不断深入改革和现代教育理念及方式的延展，更加科学的衡量辅导员工作绩效的价值规范逐渐形成，思想政治教育多平台开展及学生服务多元化成为高校辅导员新的工作任务，辅导员工作价值的标准也由单一关注上级主管部门制定的绩效目标转向关注学校、学生、社会等多维度的综合协调发展。作为高校辅导员绩效评估的核心，指标体系是高校学生工作落实科学发展观的基点。据此，构建一套科学合理、实操性强的指标体系是进一步提高高校辅导员绩效评估效能的关键。
2.本研究的思路构建
（1）反映多元目标的绩效概念。新的形势要求大学生在校获得良好的思想政治教育、优质的学业引导与生活服务，这为衡量辅导员工作绩效提供了新的价值标准，新的价值标准限制甚至决定了工作绩效的评估标准。辅导员绩效不仅涉及制度规范等刚性机制，同时还涉及管理作风、个人品格、育人方式等柔性机制。对绩效的关注要求我们不仅要重视辅导员工作的内部机制，同时也要关注辅导员岗位的周边绩效，即要注意指标也要重视质量。绩效作为一种系统综合的概念，要通过它最终起到提升高校育人效果和管理质量的作用，首先就是要改变传统、单一的效率取向标准，重新建立起一套能够反映管理服务多元目标的价值体系。
（2）多元综合评估指标体系。本研究着重考察的是高校辅导员绩效评估指标的建构问题，新的价值规范对指标提出新的要求，即从单纯的管理向教育、服务多元化的意识转变，全方位考察高校辅导员的工作效能，构建一个多元综合的评估指标体系，将辅导员的工作重心从以往单纯追求事务型、短期型、功利型的业绩工程的工作倾向转变为以素质育人为目的，以多元服务为基点。
高校辅导员绩效评估指标体系包括绩效评估目标分解、绩效影响因素分析、绩效评估指标甄选以及指标权重的确定等四个基本环节，是一个多维且复杂的结构体系。要系统科学地考察辅导员工作绩效，就需要逐一考察辅导员工作开展各环节中的工作状态和与之对应的效果，遴选出最准确的绩效指标。根据新的价值规范，从辅导员的工作流程框架出发，尝试设计一套监测点分布合理、重点突出的含80项指标的辅导员绩效评估指标体系。
（3）构建四大评估基础环节。在具体工作开展中，辅导员工作由学习投入、教育管理、效果呈现、学生反馈四个环节组成。学习投入是指辅导员为学生管理和服务进行的专项培训学校，包括专业技能（思想政治教育及引导、心理咨询、职业规划等）的经费和时间成本；教育管理是根据岗位职责，辅导员通过组织内分工和团队配合而获得的教育和管理能力，对大学生进行思想政治教育和日常管理，包括事务性工作和思想教育工作；效果呈现指辅导员教育管理工作获得的当期效果（包括正效果和负效果）；学生反馈是辅导员工作带给学生的主观感受和对其人生发展的长期影响。在这四个环节中，事务性工作指令清晰，工作程序化且能够获得较好的当期效果。辅导员作为一个理性经济人，在执行指令时倾向于优先完成事务性工作，而思想政治教育工作的个体针对性强、时间成本高，并且很难得到明显的当期效果，因此，容易受到辅导员的主观忽视。本研究重点关注如何设计科学的绩效评估指标体系，从制度上防止辅导员倾向重事务性工作、轻思想教育工作的主观选择模式。
三、研究方法及过程
完成指标体系的理论设计后，下一步的关键就是精简指标，通过实证分析，对指标进行科学遴选，分六个步骤进行。首先，根据现行的评估指标设计调查问卷，向专家、资深辅导员、学生代表和其他部门征询意见，对回收的调查问卷进行数据统计。其次，通过对调查结果各项指标的隶属度进行分析，将隶属度低的指标滤除，保留核心指标。第三，进行指标的相关性分析，根据SPSS统计数据分析结果，将余下的评估指标中相关性为高分的指标进行删减，保留最有代表性的一项，精简指标体系。第四，计算指标的信度和效度，分析指标的可信度和有效性。第五，分析指标的实际鉴别力和涵盖面，确保留下的指标能全面有效测评高校辅导员真实的工作绩效。第六，根据其重要性的差别，确定最后筛选出的指标权重。
本研究采用Liket量表法，设计相应的调查问卷，并向广东高校资深辅导员（从事辅导员工作4年以上）发放问卷进行调查，问卷共计400份，去掉含缺失值和一对测谎题项上得分呈阳性的数据样本后，获得有效样本371份，有效回收率为92.7%。
调查问卷采用SPSS统计软件进行数据录入和核对，计算Cronbachα系数得出问卷信度α=0.812（量表的信度在接受范围）。根据有效样本数据计算各项指标的总得分和算术平均数，具有相同的平均值的两项指标之间的重要性分布不同，说明调查对象对指标重要性程度的看法分布不均，因此需要检验各项指标得分的标准差及一致性问题。标准差就是样本平均数方差的开平方，在本研究中指被调查者对各项指标重要性判断的离散程度。371份有效问卷中指标的标准差的值越大，意味着被调查者对该项指标重要性的判断就越分散，即意见不一致，反之相反。
为了解测量的结果是否存在不一致的情况，必须对数据进行一致性检验（T检验），考察各项指标均值的总体分布状况。本研究使用单样本T检验来校验单个变量的均值是否与假定的均数之间存在差异。将指标的总体均值设置为3.5，用SPSS软件对样本均值进行T检验，结果如表1、表2所示。
表1One-SampleStatistics
NMeanStd.DeviationStd.ErrorMean
数值803.31530.393860.04218
表2One-SampleTest
TestValue=3.5
tdfSig.（2-tailed）Mean
Difference95%Confidence
IntervaloftheDifference
LowerUpper
数值-0.2151170.419-0.00744-0.05260.0481
T检验的结果得到的数据见表1、表2：指标均值样本的总数（N）80，样本均值（Mean）3.3153，样本标准差（Std.Deviation）0.39386，自由度是117，在95%的置信区间中，对应临界置信水平为0.419（>0.05），检验结论是接受原假设H0，即差异不显著，说明该指标均值样本通过T检验测试，可作为样本体进行筛选。
四、研究发现
通过数据分析，根据各项指标的平均值以及标准差，将T检验之后的指标进行筛选。理论设计出的高校辅导员绩效指标体系共有80项评估指标，为使指标体系更精简，便于操作，根据数据分析结果对指标进行遴选。首先将标准差（中位数为0.758）按照升序排列，标准差的值越大代表离散程度越高；其次将指标的平均值（中位数为3.5）按照降序排列，平均值越大代表指标重要性越高，根据排序先删除标准差大于0.758、平均值小于3.5的指标，根据数据共删除24项同时满足这两个条件的指标。在剩下的指标中剔除满足其中一项条件的指标（标准差比较高或平均值比较低），共剔除10项，最终得到46项核心指标，如表3所示。
表3
专业技能监测点评估指标
学习投入思想素质
学习邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观，提升理论素养
政治觉悟拥护党和国家的方针政策，具有高度的组织纪律性和敏锐的政治鉴别力
道德修养遵纪守法，有高尚的师德和
良好的职业操守
具有奉献精神，作风正派，
热爱学生和学生工作
心理学专业
知识学习心理学基本知识，提高
辨识心理问题的能力
取得心理咨询师资格，参加心理论坛
职业生涯规划专业知识学习职业生涯规划知识，
提高指导职业生涯发展能力
取得职业指导师资格
教育学知识主动学习教育学知识，
获取教师资格证
法律知识掌握工作领域相关法律知识，熟悉校纪校规
工作调研开展学生教育管理的调查与研究，
撰写论文或调研报告
主持或参与工作相关科研课题项目
教育管理思想政治工作定期开展思想政治教育，掌握
学生的思想动态
引领学生关注时事政治，
做好主题教育活动
心理健康教育掌握学生心理状况，关注特殊学生，开展心理健康教育
培养班级心理咨询员，构建校（院）
―系―班―宿舍心理危机预警网络
关注有心理问题的学生并积极干预，严重者及时进行转介
日常管理工作走访学生宿舍，经常与学生进行谈话并做记录，关注贫困生和后进生
重视学风建设，深入课堂了解学生听课状况，开展考风考纪教育
开展宿舍卫生、安全等教育，
了解学生晚归或外宿情况
公平公正处理学生间、宿舍间、
班级间、组织间的矛盾和冲突
开展班级建设，召开主题班会，
培养班干部，培育良好班风
做好学生信息管理和维护工作，保证信息安全，掌握特殊群体信息
应用信息化平台管理，关注学生QQ、微信、微博，掌握学生动态
党团学组织建设指导学生党支部做好入党积极
分子的培养、考察和发展工作
加强团支部（团总支）建设，开展具有现实教育意义的团组织生活
完善学生会组织建设，优化管理方法，培训学生干部
发挥党员模范作用，明确党建带团建的工作举措
奖助学贷认真完成综合测评、各类奖学金评定、优秀学生及先进集体评选
深入了解学生家庭情况并进行贫困认定，做好助学贷款工作
鼓励困难学生参加勤工俭学，为学生联系相关岗位
辅导咨询聆听学生遇到的各种困惑和问题，耐心给予指导和帮助
对后进生进行学业上的引导，激发其学习的积极性
职业规划开展职业发展教育，指导学生进行职业生涯规划
传达就业政策，开展就业服务与指导，帮助学生树立正确的就业观
创新能力善于创新学生思想政治教育的理论、方法和手段，效果显著
结合学生特点，开展创新活动，
获得学生和学校的认可
效果呈现安全稳定开展安全稳定教育，掌握学生
动态，及时化解矛盾和冲突
做好学生安全稳定的预防工作，
协助各部门做好突发事件的预防工作
使信息渠道畅通，及时上报并妥善处理学生突发事件和群体危机事件
获奖情况所带学生、班级或党团学组织等获奖情况
个人工作领域获奖情况
整体状况学生整体学习成绩及就业情况
学生参与各类校园活动的积极性，
对学校教学管理措施的理解与支持
学生反馈认同评价学生对该辅导员的评分
学生毕业一年后对该辅导员的评价
五、结论
本研究从指标合理性和高校辅导员工作所应遵循的价值标准转型的角度出发，以素质育人为目的，以多元服务为基点，以扎实做好思想政治工作为核心，首先在理论上构建了一套包含80项指标的完整的高校辅导员绩效评估指标体系，然后通过对高校辅导员问卷调查结果数据的分析和筛选，最终获得一套重点突出、精简科学、涵盖全面的共46项指标的高校辅导员绩效评估指标体系。该体系可以为高校辅导员绩效评估工作实践的开展及学术研究的深化提供有益的参考和借鉴。
参考文献：
[1]倪星.地方政府绩效评估指标的设计与筛选[J].武汉大学学报（哲学社会科学版），2007（3）.
[2]于涛，粟方忠.社会经济统计学原理[M].武汉：武汉大学出版社，1996.
[3]倪星，李晓庆.试论政府绩效评估的价值标准与指标体系[J].科技进步与对策，2004（9）.
[4]宁自登.S公司实施绿色供应链整体绩效评价的研究[C].昆明理工大学硕士论文，2008.
[5]付亚东.构建地方政府绩效评估指标体系的探讨――以经济建设类指标为例[J].学习与实践，2010（3）.
[6]常永华.地方政府执政能力评价：指标设计与模式构建[C].“中国特色社会主义行政管理体制”研讨会暨中国行政管理学会第20届年会论文集，2010.